“Una follia intrinseca che non risponde in alcun modo all’interesse della collettività in presenza di proposte alternative sulla sede attuale del Santa Croce a costi e tempi dimezzati”. Così definisce il progetto del nuovo ospedale Santa Croce a Confreria, Ugo Sturlese, consigliere comunbale di Cuneo per i Beni Comuni, ex primario del Pronto Soccorso e della medicina d’urgenza di Cuneo, contrario da sempre al trasferimento al Carle del nuovo ospedale unico.
Sturlese che si batte dall’inizio contro lo spostamento dell’ospedale, ha criticato quanto è emerso dalla Conferenza dei Servizi e continua a insistere che non sembra possibile lo spostamento a Confreria anche per la questione viabnilità e soldi che mancano per adeguare le strade.
“Il Comune non è proprietario dell’intera area necessaria alla realizzazione del nuovo ospedale unico, essendo almeno 2 ettari di proprietà privata – dcie Sturlese -. Inoltre la costruzione di strade di accesso, necessarie anche in fase di cantiere, è ancora in fase di studio e di ricerca di finanziamenti a carico del Comune di Cuneo e si tratta di una cifra di oltre 100 milioni. Insomma malgrado il battage pubblicitario l’infelice e costosa scelta di Regione e Comune di Cuneo è tutt’altro che vicina alla conclusione”.
Ma l’attacco di Sturlese non risparmia nemmeno gli enti coinvolti nella Conferenza dei Sergici e in primis il direttore generale del Santa Croce e Carle Livio Tranchida.
“La Conferenza dei Servizi, che doveva pronunciarsi sulla proposta e relativo progetto per il Nuovo Ospedale Unico di Cuneo si è conclusa con una breve e farsesca riunione tecnica… Insomma il trucco del mago Tranchida è consistito nel completo depontenziamento del ruolo propositivo della Conferenza, peraltro già privata dalla possibilità di conoscere i costi dell’opera demandati all’esame del Piano di fattibilità tecnico economica (PFTE) con scadenza 30 aprile. Nella conferenza stampa Tranchida ci ha comunicato che gli Enti presenti (rappresentati per Regione, Provincia e Comune solo da funzionari, non responsabili politici!) non hanno presentato rilievi ostativi. La cosa, se fosse definitiva e non aperta a successivi rilievi, sarebbe sorprendente in quanto almeno un rilievo è inoppugnabile e cioè l’esistenza di insuperabili vincoli paesaggistici in base al disposto della Legge Galasso, come rilevato dell’estensore di un precedente progettista di un piano preliminare, lo studio Colombo di Milano”.
Leggimi la notizia!
|